以范进中举为例,说一说清代科举制度是利人还是害人

栏目:解密 来源:智能派 时间:2019-07-13

清人吴敬梓所着的小说《儒林外史》,其范进中举一段被选入中学语文课本,读过该文的人应该是数以亿计的。相信大多数人都是通过范进中举第一次了解到清代的科举制度的,语文老师也会告诉我们当时的读书人都深受科举制度的毒害,甚至会认为科举制是一种扼杀人才,制造废物的糟糕制度。

以范进中举为例,说一说清代科举制度是利人还是害人

吴敬梓虽然谈不上科场不顺屡次落地,但是他痛恨官场是不争的事实,在一名不文穷困潦倒的情况下,他写下了着名的《儒林外史》并奠定了他清代伟大的小说家之一的地位。客观地说,吴敬梓的小说写得很好,但立场似乎也有问题,科举制度并非他所说的那样一无是处,而是那个时代最公平、最科学的人才选拨制度。

事实上,在《儒林外史》中我们就能发现一个问题。范进从二十几岁一直考到五十多岁,每次落榜也每次伤心,可他还是坚持下来了,是什么样的信念在支持他?

可以想象,范进头一回考试落榜,而邻居财主家的儿子却榜上有名;第二次再度落榜,西邻县令的远亲却榜上有名,如此几次下来,范进应该会有所醒悟:科举是有潜规则的,平民子弟根本玩不起。与其这样,还不如跟着老岳父卖卖猪肉算了,何必将自己的一生搭进去。

以范进中举为例,说一说清代科举制度是利人还是害人

但在吴敬梓的笔下,范进却没有退缩,而是接连考了二十多次,押上了自己全部的青春乃至性命。难不成范进真是傻又或是迂腐吗?其实还真不是这么回事,最有力的说法便是:科举制度在实际操作中能做到基本公平公正,这是制度本身和范进签订的一纸合约,保证了他只要埋头学问,科举的大门将永远朝他敞开。

范进作为最底层的平民,终日挣扎在饥饿线上,家中也从未有隔夜之粮,更谈不上用金钱铺路。而从政治背景上看,他更无任何势力可依靠,亲朋好友中只有岳父算是个有头有脸的人物,可他也不过是个屠夫。因而,没有人可以提携帮助范进,为他叩开通向仕途的大门。

以范进中举为例,说一说清代科举制度是利人还是害人

像范进这样的底层平民,他唯一能改变命运的就是死读四书五经,死磕八股文章,惟有如此方能成为士绅阶级。在清代,不只是一个范进,而是有成千上万个范进,他们都是抱着这样的心思,希望有朝一日咸鱼翻身、光宗耀祖。

当然,科举制度本身也有毛病,那些过五关斩六将脱颖而出的举子、进士们,说到底也就是个书生。他们所读的四书五经,过于束缚思想,早已跟不上时代的发展,而精通八股文的士子们除了死做文章,却缺乏最基本的历练,和社会严重脱节。

以范进中举为例,说一说清代科举制度是利人还是害人

这些弊端统治者并非没有看到,而是在当时的条件下没有比这更好的办法。就以八股文来说,它是一种易于操作的考试文体,具备一定的科学性。科举制在很大程度上杜绝了任人唯亲乃至世袭垄断的弊病,不至于发生富贵者更富贵,而贫贱者更贫贱的情况。

在清代,无论你父辈多么显赫,即便是官居大学士者,他的子孙和其他人一样也要为自己的前程奔波,同样要在乡试、会试考场和普通考生争名次。19世纪时,英法等西方国家仿照中国的科举制,实行了文官法,虽略有不同,但也是异曲同工。

当一种制度被其他民族或是其他国家所接受并认可时,这就说明它是人类文明中的一部分。就像现在世界上任何一种书面考试,其根源都来自中国,与科举制有着很密切的联系。即便说科举制对中国乃至是世界文化的一种贡献,也是毫不为过的。

以范进中举为例,说一说清代科举制度是利人还是害人

再说说范进,我们真不该认为他是迂腐的书生,相反他那种锲而不舍的精神正是我们要尊敬的,幸好吴敬梓笔下留情,最终还是给了他一个举人的身份,算是圆了他的梦。他在嘲讽科举的同时,又有意无意地展示出了科举制的另一面,读来真让人费解。

相关文章
评论
新版评论功能开发中
头条推荐
最新资讯